måndag 11 februari 2013

Flyktingbarnen är allas ansvar



Chefredaktör och ansvarig utgivare Jan Helin

Politisk chefredaktör Karin Pettersson 

Stf andvarig utgivare Lena Mellin

Daniel Swedin f k


Flyktingbarnen är allas ansvar”

 

Den 22 januari skrev Daniel Swedin under rubriken ”Flyktingbarnen är allas ansvar” om att ”regeringen den 19 mars lägger en lagrådsremiss som ska tvinga svenska kommuner att at emot barn som kommer till Sverige ensamma.”

 

Jag undrar varför artikeln illustreras med foto på ett spädbarn? Vilket är Aftonbladets propagandistiska syfte med detta tilltag? Bildtexten lyder ”700 ensamkommande flyktingbarn väntar på att få flytta till mer varaktigt boende.”

 
 
 
Hur tog sig spädbarnet till Sverige?
 
Kanske är det så att spädbarnet kommit ensamt som flykting till Sverige?  I så fall måste man beundra detta försigkomna barn som klarat att ta ut några 100 000  kr i landets valuta från sitt bankkonto, kontaktat en flyktingssmugglare och tagit sig över halva alternativt hela jordklotet till Sverige. Men man kan inte låta bli att undra hur resan företogs?  Kom spädbarnet hit gömd i en container? Via flyg? Buss? Tåg? Jag förmodar att artikelförfattaren kan svar på dessa frågor.
 
Förmodligen var spädbarnet dessutom klokt nog att – precis som de övriga drygt 97 procenten de asylsökande - kasta såväl pass som andra ID-handlingar innan inresan i Sverige.
 
Sveriges framtid och hopp
Givetvis är ett sådant försigkommet spädbarn en enorm tillgång för Sverige med tanke på massimporten av ett illiterat – inte sällan kriminellt - trasproletariat från Tredje världen.
En annan möjlig tolkning av fotot är att den mörkhårige personen som håller barnet är en av alla dessa små  gulliga, ofta  skäggiga ”ensamkommande” småttingar   med 46 i skor - som enligt Daniel Swedin är ”allas ansvar”-  som tagit med sig sitt eget barn  på flykten från hemlandet?
Eller har bilden ö h t inget med artikeln att göra?  Varför är den i så fall införd som illustration till artikeln? Jag är tacksam för ett svar på vilken tanken - om det finns någon - bakom bilden är.
 
Mediernas propaganda för massinvandringen
 
Den mediala propagandan för invandringen skulle ha fått hr Goebbels att bli grön av avund.
 
 
I samband med bl. a Aftonbladets påhittade historia 2009 om ett gäng afghanska ”flyktingbarn” som ”några dagar före jul slängts av från en container i snödrivorna mitt i mörkaste Smålandsskogarna och i tunna skor och kläder tvingats pulsa i snön till närmaste samhälle” illustrerade TV4 Nyheter denna skröna med bilden av ett godståg i bakgrunden. Givetvis för att i rent propagandasyfte leda tittarnas tankar ”rätt.” 
Eftersom ”barnen” de facto åkt 1:a klass med X2000 från Köpenhamn och blivit avhysta från 1:a klassvagnen i Småland, när de blivit påkomna med att sakna färdbevis – snyltandet hade m a o redan börjat – hade en bild av en 1:a klassvagn möjligen varit en journalistiskt hederligare illustration än en godsvagn till snyftreportaget i TV 4!
 
Aftonbladet bredde f ö på ordentligt om detta ”ömmande flyktingfall”: ”Hit men inte längre räckte de 10 000 US dollar de betalat till människosmugglarna. Nu stod de i snön och så lastbilens bakljus försvinna. De hade irrat omkring i timmar i skogen utan mat och vatten. Tårarna rann nerför kinderna på 14-årige Rahul Sultani, när han berättade om skräckfärden instängd i en container.”  De fem ”barnen” påstod sig ha ”sålt allt” för att betala smugglarna. Hur mycket en 14-åring har att sälja för att kunna hosta upp 10 000 US dollar frågade givetvis inte Aftonbladets reporter.
 
Enligt uppgift skall ett av ”barnen” ha varit i 30-årsåldern med fru och barn i Afghanistan. Detta avslöjades genom att asylboendets personal blev misstänksamma p.g.a. de höga räkningarna för telefonsamtal till hemlandet som ”barnet” hade.
 
Kommunernas ”ovilja att ta emot ensamkommande” unga män
 
Hr Swedin tycker att ”kommunernas ovilja att ta emot de ensamkommande barnen under asylprocessen är märklig. ”
Oviljan” blir dock mindre märklig när man ser till kostnaderna för skattebetalarna.
2012 avslöjade Riksdag & Departement att Riksrevisionen påvisat ett enda s.k. ”ensamkommande flyktingbarn” under det tredje kvartalet 2011 kostade Sigtuna kommun 15 816 kr/dygn - på ett år 5 772 840 kr per barn.
 
Under 2011 kom 2 657 ensamkommande unga män till Sverige. Om Sigtuna är en mall för Migrationsverkets övriga transitboenden i Solna, Mölndal och Malmö skulle slutsumman ha blivit 15 338 435 880 skattekronor.
 
Den genomsnittliga kostnaden uppges dock variera mellan 3 000 och 6 000 kr/dygn och ”barn”. Baserad på 6 000 kr skulle kostnaderna för de 2 657 unga männen blivit 5 818 830 000 skattekronor – vilket är mycket nog i ett samhälle, där välfärden rustats ner för etniska svenskar.   Enligt Stefan Fölster är områden med övervägande svenskar och få invandrare mer ”socio-ekonomiskt utsatta” än invandrartäta områden.
 
 
 
Ovanstående kostnader inbegriper inte hälso- och sjukvård, tandvård, tolkar, gode män, utredningskostnader, offentliga biträden, vandalisering och skadegörelse på asylboendet, kriminalitet etc.
När Västerås tog emot 15 unga män inrättades 15 nya tjänster för ”erforderlig dygnet-runt service.
I personalstyrkan på ”barnens” asylboenden ingår bl. a föreståndare, socionomer, lagkunniga, integrationssekreterare, pedagoger och fritidspedagoger, vakande nattpersonal, kockar och fastighetsskötare ”för att lära barnen sköta en lägenhet, städa, byta lampor mm.”
Kompetensen hos de anställda är stor – de är oftast högskoleutbildade och är språkkunniga - bl. a somaliska, arabiska, dali – en dialekt i Afghanistan – m fl.
Ett illiterat trasproletariat från Tredje världen är som synes ett dyrt ”nöje” för skattebetalarna!
 
Med vänlig hälsning och på förhand tack för ansvarige utgivarens svar beträffande syftet med fotot av ett spädbarn.
 
ISM
 
*